       |
|
Полная обновляемая версия "Истории Земли" находится по адресу
Эта страница посвящена истории. Первая ее часть включает книгу Антона Антонова "История Земли", которая создается как раз сейчас и поэтому представлена здесь в форме текста с продолжением, как это бывает иногда в журналах. Если эта книга вас заинтересовала, не забывайте время от времени наведываться к нам на сайт за продолжением
Первый том книги посвящена происхождению человека. Ни Библейский миф, ни рассуждения классиков марксизма, ни взгляды Дарвина в чистом виде не кажутся автору достаточно убедительными, чтобы безоговорочно их принять. Автор спорит с ними и выдвигает свои гипотезы. Возможно, они далеки от истины - но если кто-то, критикуя эти гипотезы, подойдет к истине ближе, то уже это одно послужит на пользу науке.
"История Земли" изложена не сухим языком научных трудов, а живым стилем автора популярных романов.
Антон АНТОНОВ
при участии
Антонио Эспады и Сандомира
Хлодвига
История Земли
Об истории вообще и в частности
Адам, Ева и другие потомки обезьяны
Труд, отдых и отрубленный собачий хвост
Определение труда по Тому Сойеру, Марксу и другим умным людям
Молочные реки и фруктовые берега
Лирическое отступление о говорящей обезьяне и собаках Павлова
Александру
Андреевичу Ходякову, учителю
истории Чудовской средней школы №1
им. Н.А. Некрасова, с благодарностью
- несмотря на то,
что многое из нижеизложенного в
корне
противоречит тому, чему он
нас учил.
Об истории вообще и в частности
История - наука весьма неточная. Число достоверно установленных фактов в ней заметно уступает числу гипотез, которые основываются на более или менее шатких доказательствах, а иногда обходятся и вовсе без доказательств. История в чем-то сродни религии. Можно сказать: "Я верю, что Жанна д'Арк была пастушкой" или "Я верю что Жанна д'Арк была внебрачной дочерью королевы Франции" - но доказать то и другое так же трудно, как доказать бытие Божие.
И я берусь за книгу об истории Земли вовсе не для того, чтобы вогнать ее в рамки точной науки. Это не в силах сделать даже тот, чье бытие не доказано, но в кого многие верят, не требуя доказательств.
Впрочем, может быть, когда-нибудь люди изобретут машину времени, хотя ее существование противоречит известным законам точной науки физики...
Нет, в этой моей книге уровень гипотетичности, возможно, будет даже выше, чем в трудах других историков. Тем более, что я вовсе и не историк, а скорее - просто эрудированный дилетант со склонностью к сочинению фантастических романов.
Однако здесь я обещаю строго придерживаться фактов, когда они точно известны, а в остальном строить предположения таким образом, чтобы они не противоречили фактам.
Я назвал эту книгу "История Земли", потому что лелею мечту со временем изложить на бумаге свои гипотезы по поводу того, как возникла Вселенная, как появилась Солнечная система, как и почему на ее третьей планете зародилась жизнь и как она развивалась.
Если это жизнеописание планеты будет когда-нибудь написано, то оно станет нулевым томом "Истории Земли".
А в первом томе речь пойдет о том, как и почему на Земле появился человек.
Но прежде - несколько общих замечаний.
Будучи приверженцем Теории Пространственных Аномалий, или как ее еще называют, философии Великого Треугольника, я, естественно, не смогу обойти ее в своей работе. Но с другой стороны, эта теория не обладает тем авторитетом, который накопили за долгое время такие философские системы, как материализм и идеализм.
Вообще говоря, теория пространственных аномалий в основе своей сближается с материализмом. Главная ее особенность состоит в том, что ТПА считает материю и энергию не естественными элементами мироздания, а пространственными аномалиями. Идеальное пространство не содержит ни материи, ни энергии и состоит из проточастиц, находящихся в равновесном состоянии. Нарушение этого равновесия ведет к возникновению элементарных частиц, находящихся в энергетическом взаимодействии между собой.
Однако ТПА считает, что мироздание - это система, состояшая не из двух, а из трех первичных элементов. Помимо материи и энергии уществует третья субстанция - аура.
Аура - это информационный элемент мироздания. Она способна оказывать влияние на материю и энергию, но и сама зависит от них, то есть здесь тоже наблюдается взаимодействие.
Аура - это не божество и не вселенский разум. Она больше похожа на компьютер, хранящий и обрабатывающий информацию и просчитывающий план развития материального мира на несколько шагов вперед.
Впрочем, один из создателей теории пространственных аномалий, Сандомир Хлодвиг, полагает, что развитие человеческой цивилизации, а может быть, и других цивилизаций Вселенной, делает ауру все более похожей именно на вселенский разум и даже на Божество, возможности которого возрастают по мере развития и распространения разума во Вселенной.
Идеи Хлодвига вообще заметно отдаляют теорию пространственных аномалий от материализма. Пожалуй, можно даже говорить о серьезных различиях между ТПА и философией Великого Треугольника. Если ТПА воспринимает ауру, как информационную субстанцию, по свойствам близкую к материи и энергии, то Великий Треугольник считает Ауру развивающимся вселенским разумом, который постоянно пополняется засчет разума умерших и живущих людей и выполняет по сути дела божественные функции.
Склоняясь больше к первому варианту, я предполагаю писать "Историю Земли", ориентируясь в основном на материалистические теории и гипотезы, а взгляд на те же явления и события с точки зрения ТПА выделять особо - так, как выделены эти несколько абзацев.
И еще - меня могут спросить, почему в своей книге я так яростно воюю с марксистами - в то время, как сами эти марксисты, по крайней мере в России, в последнее время подружились с христианством и кажется, даже уверовали в Адама и Еву, а про Дарвина и думать забыли. Но этому есть простое объяснение. Долгие годы дарвинизм в нашей стране был как бы тенью марксизма. Говорили - Дарвин, подразумевали - Энгельс. И я пока не видел ни одной книги российского антрополога, в которой не повторялись бы байки стопятидесятилетней давности, впервые изложенные Энгельсом в его "Происхождении семьи, частной собственности и государства". На заре перестройки вышел даже комикс, популярно пересказывающий эту книгу то ли для самых маленьких, то ли для умственно отсталых.
В результате советские люди привыкли к тому, что дарвинизм - это составная часть марксизма-ленинизма. А те, кому надоело быть советскими, вместе со всей марксистско-ленинской идеологией стали отвергать и дарвинизм. "Не хотим происходить от обезьяны, - говорили они. - Обезьяны глупые, некрасивые и противные. Лучше будем происходить от Адама и Евы - они так прекрасны на полотнах из Государственного Эрмитажа и гравюрах Густава Доре".
И задача, которую я поставил себе, начиная первый том "Истории Земли" предельно проста. Я намерен отделить дарвинизм от марксизма и доказать, что Дарвин был прав, а Энгельс ошибался. Что касается Ленина, то он сам и его дела - живая иллюстрация главной мысли всей моей книги: мысли о том, что история бредит злом.
Что ж, а теперь - вперед, на поиски предков человека и тех сил, которые заставили их так резко поумнеть
Адам, Ева и другие потомки обезьяны
История бредит злом
Я верю, что человек произошел от обезьяны.
Более того, я считаю это доказанным, и все-таки - как честный исследователь - не могу решительно и безапелляционно сказать: "Я знаю..."
Слишком велик авторитет у Библии и у тех, кто верит, что в ней всякое слово - правда. Умнее всего поступили прогрессивные протестанты: они объявили, что в Библии сосредоточены иносказания и аллегории. Моисей не понял бы премудрости генетики - вот Бог и продиктовал ему текст про сотворение человека из праха земного и оживление его духом святым.
Католики и православные оказались более стойкими. Недаром Дарвин был протестантом и его предположение о том, что Бог произвел человека из обезьяны, только теперь начинает встречать поддержку у римской курии. Нынешний Папа Иоанн Павел Второй вообще очень передовой человек. Он наконец набрался смелости окончательно признать, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот, и оправдать на этом основании Галилео Галилея.
А вот православные иерархи, судя по всему, до сих пор верят, что земля плоская, а Адам сотворен был из праха, Ева же - из Адамова ребра. Ну да Бог им судья. Они верят в Адама, а я - в обезьяну и гений Дарвина. В крайнем случае готов присоединиться к Папе римскому. Может, то, что я приписываю Ауре, а последовательные материалисты - случайному стечению обстоятельств, на самом деле устроено Всевышним. Кто может знать? Бытие Божие не доказано, но не доказано и обратное.
У клерикалов, надо заметить, припасены свои доказательства. Они, правда, не могут противопоставить костям питекантропа кости Адама, но зато находят другие интересные вещи. Например, открыли недавно, что некоторые гены у всех людей абсолютно одинаковы и, возможно, принадлежат одной женщине-предку. "Возможно" - сказали ученые. "Несомненно" - воскликнули клерикалы. "Существование Евы доказано" - завопили газеты.
И что дальше? Насколько это открытие вредит теории Дарвина? Да ни капельки не вредит. Ну, появились у какой-то обезьяны мутантные гены, они дали ее потомству некоторые прогрессивные черты. Особи без таких черт больше болели, раньше умирали, давали меньше потомства. В результате в популяции остались только обладатели этих прогрессивных генов, а те, у кого их не было, вымерли. Ну и где тут мистика? Любая мутация, смею заметить, первоначально возникает только у одной особи и лишь потом - если она полезна - распространяется на весь вид.
Однако я никому не навязываю свою точку зрения. Тот, кто верит в Адама и Еву, пусть читает другие книги или пусть читает мою для того, чтобы раскритиковать ее со своих позиций.
А я вернусь к обезьяне, чтобы попытться проследить тот путь, который ей пришлось пройти, чтобы стать человеком. А главное - чтобы постараться найти те факторы, которые предопределили этот путь.
Теория Пространственных Аномалий предполагает, что система Материя-Энергия-Аура стремится к постоянному расширению, росту разнообразия и усложнению структурной организации.
В этом отношении разум - вещь совершенно бесценная. Ведь он позволяет перевести существование материи и энергии на новый уровень, где существует направленное созидание: изготовление предметов, не существующих в природе, и использование энергии, которую природа хранит в латентном состоянии или использует впустую.
Ясно, что Аура, как управляющий элемент триады, должна стремиться к созданию разума. И признаки этого можно заметить, если углубиться в более древнюю историю Земли.
Дело в том, что первая попытка создания разума имела место на Земле еще в позднем мезозое, примерно 60-70 миллионов лет назад. Именно тогда у хищных страусоподобных динозавров (к которым принадлежал и знаменитый спилберговский велоцираптор) вдруг стал очень быстро увеличиваться мозг. Известно также, что эти динозавры отличались довольно сложным поведением, заботились о детях, вели стадный образ жизни - и по расчетам ученых, вполне могли через несколько миллионов лет стать разумными.
Заметим также, что, судя по всему, эти динозавры были очень жестокими хищниками - этот факт очень хорошо увязывается с моей теорией антропогенеза, о которой пойдет речь дальше.
Увы (или к счастью), разумными рапторы не стали. На Земле разразилась катастрофа, которая погубила всех динозавров, и все пришлось начинать сначала.
Ведь Аура - не Бог, и ей не под силу чудесным образом сотворить разумное существо. Она может лишь в процессе сложных взаимодействий вызвать к жизни такие факторы, которые в дальнейшем способны привести к возникновению разума.
2. Труд, отдых и отрубленный собачий хвост
Человека создал труд.
Так говорили Маркс и Энгельс, а за ними - Ленин и все советские ученые, преподаватели, школьные учителя и их ученики.
В фундаментальном труде Ю.И.Семенова "Как возникло человечество" так прямо и сказано: "Все без исключения советские антропологи являются сторонниками созданной К.Марксом и Ф.Энгельсом трудовой теории антропогенеза" [Семенов-1, 68].
Вспомним, однако, что к 1950 году все советские генетики без исключения (из тех, кто остался жив и на свободе) являлись сторонниками созданной Т.Д. Лысенко "мичуринской теории наследственности". По этой теории, в частности, выходило, что если собаке отрубить хвост, то щенки у нее родятся бесхвостые. Старик Мичурин, правда, был тут ни при чем, не будем говорить о нем плохо.
У Семенова Лысенко упоминается в негативном ключе, однако в перечне гипотез советских антропологов по поводу происхождения человека [Семенов-1, 69 и далее] Трофим Денисович лезет из всех щелей. И немудрено - Семенов писал свою книгу в середине 60-х, но перечисленные им гипотезы появлялись в основном с 30-х годов по 50-е, а в те времена советские антропологи легко договаривались до того, что Дарвин был буржуазный идеалист и ничего не понимал в жизни, и что его теория естественного отбора то ли вообще неверна, то ли верна только для животных, а едва предок человека впервые расколол камень, как в дело сразу же вступили другие принципы.
Лысенко не только признавал наследуемость приобретенных признаков, он вдобавок отрицал естественный отбор. Другие советские ученые, особенно в послесталинское время, естественный отбор признавали, а о наследовании приобретенных признаков говорили с осторожностью. Они перед лицом фактов даже соглашались, что отрубленный хвост не наследуется. Но вот беда: трудовая теория антропогенеза полностью основана именно на допущении, что приобретенные признаки передаются потомству. Маркс и Энгельс полтора столетия назад заварили кашу, круто замешанную на отрубленном хвосте.
Но ведь против природы не попрешь. Сколько ни воспитывай пшеницу по Лысенко, а она все не меняется. Сколько ни руби собакам хвосты - а щенки все равно родятся хвостатые [Солбриг, 26 и далее]. Август Вейсман, тот самый, против идей которого боролся Лысенко, рубил хвосты крысам на протяжении 22 поколений - все без толку. Крысята рождались с обыкновенными хвостами - даже не короче ни на миллиметр.
Конечно, скрипач-виртуоз или фокусник могут натренировать свои пальцы до невиданной степени гибкости - и заманчиво предположить, что питекантроп точно так же тренировал свои руки, создавая каменные орудия. Однако чертов собачий хвост уничтожает это предположение на корню. Сколько пальцы не тренируй, а ребенок родится все равно с обыкновенными руками. И сын фокусника Арутюна Акопяна по имени Амаяк вынужден начинать с нуля и с детства ежедневно по новой тренировать свои пальцы, чтобы стать таким же фокусником, как отец.
Сам Дарвин, кстати, тоже считал, что приобретенные признаки наследуются. Видимо, он-то и ввел в заблуждение Энгельса. А то, что написал старина Фридрих, стало догмой для советской науки, загнав ее в ловушку. Пока на Западе теорию Дарвина творчески развивали, разрабатывая в деталях учение об изменчивости и приспособляемости, у нас никак не могли свести к общему знаменателю факты, противоречащие друг другу.
Ведь если приобретенные признаки не наследуются, то трудовая теория неверна. Современный дарвинизм, говоря о приспособляемости, трактует ее, как вопрос жизни и смерти. Животное, от рождения хуже других приспособленное к среде, в которой оно обитает, погибает раньше остальных, дает меньше потомства или не дает его вовсе, в то время как более приспособленные передают потомству свои полезные гены. В результате приспособленность к среде от поколения к поколению растет.
А была ли степень приспособленности к труду вопросом жизни и смерти для предков человека?
Во второй половине 20-го века исследователи, во-первых, хорошо изучили жизнь людей, до сих пор пребывающих в каменном веке, а во-вторых, сами попробовали создать каменные орудия и поработать ими.
И получилось вот что:
- На изготовление хорошего каменного топора у современного человека уходит не больше часа. У менее смекалистых питекантропов, возможно, уходило больше, но вряд ли намного. Главное, сообразить, как это делается или у кого-то научиться, а дальше дебил справится с задачей не хуже гения. Так что на изготовление орудия тратится час, от силы несколько часов. А пользоваться им можно много дней.
- Много ли орудий надо первобытному человеку? Вряд ли. У индейцев акурио их не больше десятка. Причем каменный только топор, остальные - из дерева или кости. А у архантропов их, наверное, было еще меньше. К тому же, если одни орудия нужны каждому охотнику, то другие не так необходимы - хватит и одного на все племя.
- Срубить дерево каменным рубилом (даже не топором) можно за час. Если очень большое - то за несколько часов. Только на кой черт? В хозяйстве гораздо нужнее тонкие молодые деревца - а тут и получаса хватит с лихвой.
- Человек ленив, а первобытный человек - еще и не запаслив. Не в его правилах работать больше, чем необходимо.
- Следовательно, у наших предков после изготовления орудий, обустройства жилищ и рубки дров для костра оставалась еще уйма времени. Как раз того самого, которое можно тратить на охоту, собирательство, секс и развлечения.
Итак, очевидно, что деятельность по изготовлению орудий вряд ли могла сама по себе служить стимулом к развитию разума. В самом деле - если разница в сроках и качестве изготовления орудий между гениями и дебилами минимальна, так с какой же радости дебилам вымирать, а гениям процветать.
С другими признаками - то же самое. Разумеется, один питекантроп мог иметь руку виртуоза, а другой - неуклюжую граблю. Ну и что? Один делает каменное рубило час, другой - три часа. И оба черт знает сколько недель, месяцев или лет ими пользуются. Почему же, спрашивается, граблерукий должен умереть раньше виртуоза?
К тому же именно сторонники трудовой теории антропогенеза, сиречь марксисты, всегда утверждали, что архантропы не знали понятия частной собственности. Все было общее - и орудия, и пища. В результате марксисты противоречат сами себе. Ведь если глупый лентяй может пользоваться орудиями, которые сделал умный трудяга, и жрать дичь, которую умный трудяга поймал - то при чем здесь вообще труд? В этой ситуации отбор должен идти в обратном порядке. Пока трудяга колет камни и рискует жизнью на охоте, лентяй оплодотворяет всех самок, и в потомстве начинают преобладать наследственные лентяи.
Что это нам напоминает? А напоминает это нам колхоз. Причем с аналогичным результатом. Трудяги бегут в город, а лентяи и пьяницы плодятся и размножаются.
Чтобы устранить противоречия между трудовой теорией и первобытным колхозом, была изобретена гипотеза общественно-трудового отбора. Она гласила , что группы предков человека активно конкурировали между собой, и побеждали неизменно те, в которых процент умных трудяг был выше. Более того, в самом выгодном положении оказывались те группы, которые сами уничтожали своих дураков и лентяев. Этакий красный террор в первобытном обществе.
Данная гипотеза не оригинальна. Марксисты просто взяли теорию группового отбора А.Кизса и приплели к ней труд. А теория Кизса, между тем, заслуживает определенного внимания, и мы к ней еще вернемся.
А пока - еще несколько слов о частной собственности, которой, якобы, не было у архантропов, потому что они произошли от животных, а животные не знают понятия собственности.
Ах, господа! Попробовали бы вы отнять кость у моей собаки - так потом, лечась от множественных укусов, наверное, изменили бы мнение насчет частной собственности у животных.
Священное право частной собственности появилось задолго до человека. С этим понятием знаком каждый хищник, будь то волк, бегущий в стае, или тигр, охотящийся в одиночку. Объекты этого права - охотничья территория и добыча. (см.)
Впрочем, у стадных животных есть свои особенности. А человек - животное, безусловно, стадное. Не успев устать в процессе труда по изготовлению орудий, он, желая сытно поесть, скликал сотоварищей и отправлялся на охоту.
И тут я вижу, как из облаков выглядывают Маркс и Энгельс и задают ехидный вопрос:
- А охота - это разве не труд?
3.Определение труда по Тому Сойеру, Марксу и прочим умным людям
Чтобы ответить на вопрос из облаков, надо сначала разобраться, что такое труд.
Том Сойер, помнится, открыл закон, который гласит: труд - это то, что человек обязан делать, а развлечение - это то, чего он делать не обязан, но делает, дабы потешить душу. Нет у меня под рукой Марка Твена, но ручаюсь, что смысл этого закона именно таков.
Другая точка зрения определяет труд как деятельность по изготовлению искусственных предметов или совершаемую с использованием искусственных орудий.
А может быть, труд - это любая деятельность, направленная на изменение среды. Не в том смысле, чтобы реки с севера на юг поворачивать, а в том смысле, что если зарезать корову или написать стихи - то среда неизбежно изменится. Ведь раньше среди окружающих предметов была корова - а теперь ее нет, зато есть мясо или деньги, вырученные от его продажи. Раньше не было стихотворения - а теперь оно есть, и его можно прочитать, напечатать в журнале, передать по радио. А ведь среда, в которой находится человек - это и есть окружающие его предметы и явления.
Конечно, речь в этом определении должна идти о целенаправленной деятельности. Случайно разбив чашку, мы тоже изменяем среду - но это не есть труд.
А вот говорить, что труд есть созидательная деятельность, право же, не стоит. Те, кто создает атомную бомбу или сбрасывает ее на город, тоже ведь трудятся.
Стоило бы заглянуть в советский учебник по философии - посмотреть, как там определяется труд. Однако мне лень - тем более, что для меня сейчас важно не само определение, а следствие из него. И я на 100 процентов уверен, что из марксистского определения труда следует, что охота с применением искусственных орудий - это труд.
И из трех определений, приведенных выше, следует то же самое.
Охота - это труд.
Только вот тигры тоже охотятся. И волки. И хорьки. И существуют они в природе гораздо дольше, чем люди. Почему же они не разумны?
Наверное, дело в орудиях! - догадается вдумчивый читатель. Чтобы успешно охотиться, требовались все более совершенные орудия и труд по их изготовлению делал человека все более умным.
Но зачем?
Почему тигру на протяжении миллионов лет для охоты достаточно одних и тех же клыков, а человеку нужны были все новые орудия?
Нет, если бы дело было только в охоте, то у предков человека просто отросли бы клыки подлиннее да покрепче, и осанка изменилась бы таким образом, чтобы быстрее бегать - скорее всего, на четырех ногах. И получилось бы что-то вроде павианов. Кстати, очень похоже, что предки павианов были хищниками, хотя современные обезьяны этого рода в основном растительноядны.
Итак, к какому выводу приводят нас все эти рассуждения? А вот к какому. Да, охота - это труд, но она, также как и изготовление орудий, не является главным двигателем антропогенеза. Труд - это лишь один из сопутствующих факторов превращения обезьяны в человека, а главная причина кроется где-то в другом месте. И нам еще предстоит эту причину найти.
4. Закономерности и странности
Здесь надо сказать несколько слов о том, как вообще совершается эволюция по теории Дарвина - вернее, по той теории, в которую превратилось учение сэра Чарльза за прошедшие с его эпохи полтора столетия.
У большинства людей имя Дарвина ассоциируется прежде всего с происхождением человека от обезьяны. И нередко не только от детей, но и от взрослых можно услышать такую сентенцию: "А у нас в зоопарке тоже есть обезьяна - почему же она не превращается в человека?"
Слова о необходимых для этого миллионах лет обыватель обычно пропускает мимо ушей. Слишком велика цифра. Обывателю проще поверить в библейские 7500 лет, чем в геологические 4000000000. От цифры с девятью нулями у него ум заходит за разум.
А между тем, Дарвин писал именно о миллионах лет. И трудом всей его жизни было вовсе не "Происхождение человека" [Дарвин-2], а многотомное "Происхождение видов" [Дарвин-1].
Помнится, мы изучали происхождение видов в школе, но из всего, что говорила нам учительница биологии по этому поводу, запомнились почему-то только галапагосские вьюрки. Многие, наверное, так и вышли из школы с убеждением, что теория естественного отбора относится только к галапагосским вьюркам.
На самом деле она относится ко всем видам живых организмов без исключения. И ключевые понятия этой теории - изменчивость и приспособляемость.
С изменчивостью все просто. Достаточно пройти по улице и поглядеть на встречных людей - нам попадутся блондины, брюнеты и русые, светлые и смуглые, высокие и низкорослые. Это и есть изменчивость.
Еще значительнее изменчивость у собак и кошек. Виной тому искусственный отбор, к которому мы еще вернемся.
А вот в природе изменчивость менее заметна - но это прежде всего потому, что у нас не наметан глаз. Даже люди другой расы порой кажутся нам на одно лицо - что же тут говорить об обезьянах, волках или воробьях.
Что касается приспособляемости, то она в современном дарвинизме трактуется следующим образом:
- При некотором изменении внешних условий нарушается экологическое равновесие, и особи, наименее приспособленные к новым условиям, начинают вымирать, тогда как наиболее приспособленные продолжают жить и давать потомство.
- Уже через несколько десятков, сотен или тысяч поколений может образоваться раса, которая отличается как от предков, так и от представителей того же вида, живущих в других условиях.
- Для того, чтобы образовался вид, требуется гораздо больше поколений, а внешние условия должны меняться постепенно, иначе популяция просто вымрет целиком, не успев приспособиться и превратиться в новый вид.
Почему же нужно так много лет и поколений? - спосит вдумчивый читатель.
А потому, что естественный отбор основан на случайностях, на стечении благоприятных обстоятельств. А случайности, между тем, редки.
Удивляет вот что. Исследование случайных мутаций у человека, животных и растений показывает, что в большинстве своем эти мутации вредны и даже гибельны, изредка нейтральны и почти никогда не полезны.
Однако в случае критического изменния среды, во-первых, возрастает изменчивость сама по себе, а во-вторых, возрастает число мутаций, полезных именно в данной ситуации.
Например, всего за столетие жизни в новых условиях домашние кролики, одичавшие в Австралии, приобрели особенности, совершенно несвойственные им прежде, научились лазать по деревьям и кустам с соответствующими изменениями в строении конечностей. А ведь если бы дело было в случайном появлении соответствующих признаков, то на это потребовалось бы много тысячелетий.
Некоторые ученые (см.) считают, что для образования нового вида в экологически неустойчивых условиях достаточно всего десяти-двадцати поколений. Это противоречит классической теории, но вполне отвечает фактам. Действительно, в условиях экологической катастрофы (не только всеобщей, но и такой, которая является катастрофой только для какого-то отдельного вида) изменчивость возрастает лавинообразно.
Теория Пространственных Аномалий объясняет это так. В своем стремлении к усложнению жизненных форм Аура просчитывает на несколько шагов вперед перспективы каждого вида. Видам высокоспециализированным и потому бесперспективным она позволяет вымирать. А виды, имеющие перспективу, подталкивает к изменениям в заданном направлении
Вероятно, Аура имеет энергетический или материальный потенциал, который позволяет ей вносить изменения в генетические структуры и вызывать заданные мутации. Возможно, прав преподобный Михаил Ваннах, который предполагает, что жизнь обусловлена не только биохимическими процессами, но и особыми волновыми явлениями на субатомном уровне. Не исключено, что именно эти явления являются материальным эхом ауры - а может быть, и самой аурой.
Существуют и другие гипотезы, объясняющие эту странность. Например, гипотеза защитной реакции вида или популяции. Когда в популяции начинает падать численность, изменчивость возрастает.
Так или иначе, независимо от того, случайна изменчивость или целенаправленна, видообразование путем естественного отбора требует длительного времени и определенных условий. Именно от этих условий напрямую зависит результат видообразования.
И прежде чем продолжить разговор о труде, орудиях, увеличении мозга и развитии умстенных способностей, мы должны сначала разобраться, зачем предок человека встал на задние лапы и почему у него выпала шерсть.
8 миллионов лет назад в Азии, там, где теперь Пакистан, умерла обезьяна, зубы которой имели черты, сближающие ее с гоминидами - то есть с нами и нашими предками. Но в остальном это наверняка была обыкновенная четверорукая обезьяна, жившая в лесу и лазавшая по деревьям. Об этом говорят, к примеру, окаменелые остатки дерева рядом с ее костями.
Костей, надо заметить, найдено мало - кусок челюсти, часть черепа, часть ключицы. Но ведь еще Кювье умел по одному осколку кости реконструировать целого динозавра. Нынешние исследователи, вооруженные накопленным опытом и компьютерами, делают это еще более успешно.
Итак, 8 миллионов лет назад в земле были законсервированы останки обезьяны, названной "рамапитеком".
А 4 миллиона лет назад в Восточной Африке по вулканическому песку прошествовала семейка: самец,самка и ребенок. Прошествовали на двух ногах, и следы выглядели почти человеческими. Во всяком случае, все пальцы направлены вперед, как у человека (у обезьян, как известно, большой палец ноги далеко отстоит от остальных и направлен в сторону).
Вскоре нашли и кости существа, которому принадлежали эти следы. Его назвали австралопитеком афарским, и жил он как раз 3-4 миллиона лет назад.
Вот так. Четверорукий рамапитек, лазающий по деревьям в тропическом лесу, и его возможный потомок австралопитек, шагающий на двух ногах по открытым пространствам на склоне вулкана.
А между ними - ничего.
Ни одной находки в промежутке в 4 миллиона лет [1].
Но это, по большому счету, и не странно. Достаточно только представить, сколько всякой живности сбегалось в тропическом лесу к трупу свежеумершего рамапитека, чтобы съесть его мясо, разгрызть его кости, растащить их по своим норам. А потом были еще миллионы лет. Это чудо, что хоть какие-то останки сохранились до наших времен.
Однако заметим для порядка, что от последующих трех миллионов лет уцелело значительно больше остатков прегоминид (предков человека). И вот от этого дисбаланса веет уже некоторой странностью.
Эту странность надо учесть, когда мы займемся вопросом, что происходило в промежутке между рамапитеком и австралопитеком.
Заодно надо учесть и то, что предок человека начал ходить на двух ногах раньше, чем додумался до изготовления орудий. То есть гипотезы типа: "Человека встал на задние конечности, чтобы освободить передние для трудовой деятельности", - не проходят в принципе.
Говорят, будто Предку (назовем эту обязьяну так) приходилось часто кидаться камнями и махать палкой - вот и понадобилось высвободить передние конечности для этой цели.
Эта гипотеза до сих пор господствует над умами. Предку пришлось выйти из лесов в саванны (или засухи, которые были характерны как раз для того периода, свели леса на нет) - а в саванне удобнее охотиться на двух ногах. Лазать по деревьям не надо, потребность во второй паре рук отпадает, и они могут постепенно превратиться в ноги. А в руках у Предка палка или камень...
И все бы ничего - только почему это мы вдруг решили, что двуногому в саванне легче жить?
Обезьяна бегает на четырех ногах быстрее, чем человек на двух. Значит, Предку было удобнее убегать от хищника или гнаться за добычей на четырех конечностях. Двуногость ухудшила беговые характеристики, а не улучшила их.
И другие характеристики она тоже ухудшила. У женщин, например, гораздо чаще бывают осложнения при родах, и сами роды протекают тяжелее, чем у самок шипанзе. Добавим к этому проблемы с сердечно-сосудистой системой: гнать кровь к мозгу вертикально вверх значительно тяжелее, чем горизонтально.
Неужели природа со своим редко ошибающимся естественным отбором поступила так опрометчиво с человеком?
А может, природа просто готовила Предка для совсем другой среды, а когда по воле обстоятельств его занесло в саванну, свободные и умелые руки спасли Предка от вымирания при столкновении с новой средой.
Может быть, Предок сначала стал двуногим, и только потом начал кидаться камнями и размахивать палкой.
Тезисы для продолжения
Ключевой тезис: разум понадобился первобытному человеку не для того, чтобы успешно охотиться или обороняться от хищников, а для того, чтобы бороться с себе подобными - другими первобытными людьми
О "палеолитических венерах". Считается, что эти скульптурные изображения нагих женщин с огромными животами и грудями отражают представление древних людей о том, как должна выглядеть идеальная женщина - плодовитая мать и кормилица. Некоторые, впрочем, говорят, что это изображение богини-матери. А я так думаю, что древний художник попросту вырезал из кости портрет своей собственной мамочки. И было ему лет двадцать или тридцать - а маме его, соответственно, сорок–пятьдесят. Разденьте пятидесятилетнюю женщину и сравните ее с этими "венерами" - сходство будет очевидным.
О собственности. Право частной собственности на землю древнее человека. Оно происходит от права хищника на охотничью территорию.
Обычай делиться огнем. В книге Р. Подольного "Связь времен" высказано очень правдоподобное предположение, что нынешний обычай прикуривать на улице у незнакомого человека, просить сигарету или огонька происходит от древнего обычая делиться огнем или одалживать огонь. В самом деле, ведь даже очень голодному человеку стыдно попросить на улице кусок хлеба или денег на хлеб, а попросить закурить - это совершенно естественное дело.
1 Есть две недавние находки в Восточной Африке, относящиеся к эпохе 5 миллионов лет назад, но по ним трудно о чем-либо судить
Гумилев-1 = Л.Н.Гумилев. "Этногенез и биосфера Земли". Л1990
Дарвин-1 = "О происхождении видов путем естественного отбора". 1859
Дарвин-2 = "Происхождение человека и половой отбор". 1871
Ефимов = Игорь Ефимов. "Метаполитика". Л1991
Линдблад = Ян Линдблад. "Человек - ты, я и первозданный". М1991
Нестурх = М.Ф.Нестурх. "Происхождение человека". М1970
Подольный = Р. Подольный. "Связь времен". М1969
Семенов-1 = Ю.И.Семенов. "Как возникло человечество". М1966
Семенов-2 = Ю.И.Семенов. "На заре человеческой истории". М1989
Сеятели = "Сеятели и хранители", книга 2. М1992
Солбриг = О.Солбриг, Д.Солбриг. "Популяционная биология и эволюция". М1982
Фридман = Э.П. Фридман. "Приматы". М1979
Фрэзер-1 = Джеймс Джордж Фрэзер. "Фольклор в Ветхом Завете". М1990
Энгельс-1 = Ф.Энгельс. "Происхождение семьи, частной собственности и государства". В книге: К.Маркс, Ф.Энгельс. Полное собрание сочинений, т.21. М1961
коллекция исторических сведений, собранная Академией Полной Луны, - вернее, та ее часть, которая к настоящему моменту переведена из рукописной картотеки в компьютерную форму
открыть Хронограф в формате HTML
Хронограф - это коллекция исторических сведений, рассчитанная на постоянное пополнение. Поэтому мы просим всех, кто занимается историей профессионально или на любительском уровне, кого интересует история всей планеты или своей страны, региона или населенного пункта, присылать исторические материалы по адресу 174210 Чудово, а/я 29 или FMAdress
Мы ищем также сайты, посвященные истории, и будем рады дать ссылки на них на этой странице
Звездная Радуга | Бесконечное
интервью
| Стихи Капитана
Миражей
| Рассказы | История Миров
История Земли | Хронограф | НИИЧАВО | Язык Эдо | Чужая
Земля
| Все, что тебе нужно
Как делаются
сайты
| Избранное | Зеркало Луны
Генеральный счетчик:
